IP現在可用-宣布我的Minecraft錦標賽|贏得$ 50💸的機會
約翰·澤特（John Zertt）寫什麼時候：約翰尼·裡勒（Johnny Riler）事故。明天，約翰尼·裡勒（Johnny Riler）將收到死亡筆記中的一段。他從使用別名Xavier的人那裡寫出真實姓名。那行得通嗎？ （是的，約翰尼知道真名）
這種情況是完全可能的。只要可以達到兩個主要因素。
除非作者在寫下自己的名字時記住此人的臉，否則此註釋將不會生效。因此，共享相同名稱的人不會受到影響。
除非該人在身體上有可能或合理地假定由該人執行，否則不會實現死亡條件。
因此，如果他知道真實姓名，並且可以使人的面孔浮現在腦海。該人在身體上有可能獲得一張死亡筆記並在上面寫上。那麼是的，確實有可能。
0個人死亡的原因是自殺還是事故。如果死亡導致比預期更多的死亡，則該人將僅因心髒病發作而死亡。這是為了確保其他生命不受影響。
抱歉，我不認為Dimitri是正確的。這似乎與告訴L的保鏢射擊L相同。這不起作用。不僅僅是這兩個規則。
4- 我認為它可行，因為我只寫了約翰尼·裡勒（Johnny Riler）寫下使用別名Xavier的男人的名字。我沒有寫約翰尼·裡勒（Johnny Riler）通過在死亡筆記上的便條上寫下他的名字來殺死澤維爾。
- 1措辭永遠不是死亡筆記的重點。尋找漏洞確實很累。不允許說“射擊L”和“通過射擊L殺死L”。確保回答這個問題的唯一方法是確定它是否有死亡提示並進行嘗試。萊特利用這一策略殺死了美聯儲。他讓導演發名字。他強迫一個美聯儲將其寫在書中。他不得不脅迫他，而不是通過死亡通知書命令他。再說一次，如果這個明顯的漏洞存在，他本來會用的。與我們不同，他有機會並願意嘗試。
- 我確實相信其中一項規則確實指出，使用者死亡可能不是死亡的中間原因。因此，如果您要寫下控制飛機的人，他將死而無人受傷。但是我不認為該規則還涵蓋了這樣一個事實，即您可以利用人類殺死自己，然後使自己死亡。
- 確切的規則在上面！我毫不懷疑，如果您同時寫下兩個名字，則可以使它們互相殘殺。但是，如果該人的名字在死亡筆記中不存在，則沒有任何證據可以證明他可能因另一人的死亡而被殺。該規則明確與此矛盾。您是否可以使用死亡說明讓其他人在該死亡說明中寫這個問題值得商but，但您剛才提出的主張卻沒有爭議。
