小喬爾·蓋伊（Joel Guy Jr.）審判第4天-地圖創建者吉姆·布林克（Jim Brink）-法醫人類學家默里·馬克斯博士
誰說某人被“謀殺” （這是主要問題。標有“？”的句子僅用於幫助提供問題的動機和上下文） ?
示例案例：
做 自殺人數 作為謀殺？
如果A怎麼辦 意外或無意 （可能有所不同。我曾與法律專家交談過。雖然不確定）殺死B，是否有證人？
如果C殺死了D 自我防備?
如果某個學生E怎麼辦 絆倒和死亡，而沒有其他學生打算死亡，而沒有目擊者？學生如何知道Monokuma真的會說E的死是一場意外，而不是召集教室審判來欺騙所有人？
誰決定 如果是為了自衛而殺人？ 誰決定 如果在一次事故中被殺？學生們？物語
如果其中一個學生有 分離性身份障礙 就像在《身份》（2003年）中一樣，其中一個身份謀殺了另一名學生，包含多種人格的身體會怎樣？
重新進行自衛（幾乎沒有破壞性，但以防萬一）：
兇手聲稱這起謀殺案是自衛的，但事實並非如此。
或者可能是。我認為這就是我們擁有陪審團，法律專家等的原因。
哦，我猜“因精神錯亂而無罪”並不是丹甘隆帕的辯護。
PS我已經完成了動漫。繼續破壞其他媒體。但是請為其他人使用劇透標籤。
5- 為什麼用“ animation-mistakes”標籤標記？
- @ʞɹɐzǝɹ“針對與動漫系列中的錯誤相關的問題。”標籤描述沒有說明動畫中的錯誤...？
- 標記明確指出“動畫片-錯誤”不是“日本動畫片-錯誤。”
- @ z 所以標籤名稱或描述是錯誤的，不是我...？我不接受數學或物理學中在現實生活中使用的相同術語，例如“瞬間”，“開放”或“連接”。我起初以為標籤是指動畫中的錯誤，例如某人本來應該有5根手指的時候有6根手指，但這並不是標籤描述所說的。
- 不，標籤是關於 動畫片 錯誤，這與動畫中的動畫錯誤有關。標籤的主題是“動畫錯誤”而不是“動漫錯誤”。 （力）一詞在物理學上可能與“力矩”一詞有所不同，但這與此無關。標籤“ anime-production”在有關animation production的標籤上，僅僅因為提到了繪圖並不意味著您在詢問繪圖漫畫時就應該使用它。
DGR1和2擾流板比比皆是！在我們開始之前...
您列出的某些場景在故事中沒有發生（至少是DGR1和2），因此無法確切知道它們的表現。
進一步...
即使關於某個特定場景的規則定義得很明確，也並不是說Monokuma有義務100％地遵循自己的規則（他通常這樣做，但並非總是如此）。 需要 遵循自己的規則，即使已製定規則，也不能保證一定會按照規定執行。換句話說，“如果場景X發生了，如果故事中沒有X發生了，該怎麼辦？”的任何答案。最準確地說，“按照規則，Y會發生，但是由於Monokuma可以做他想做的任何事情，我們不確定是否會 真的 發生。”
這樣就不會了...
1.
是的，它確實！ （從某種意義上說）在DGR1第4章中，櫻花通過喝毒殺死了自己。第四級審判的判決是（儘管受到其他幾個角色的人身攻擊），由學生和Monokuma共同判斷，最終導致Sakura死亡的兇手是Sakura自己。兇手已死，不對兇手進行任何懲罰。
2.
沒關係，無論您是否打算殺人，您仍然是兇手。在DGR2第5章中，Chiaki無意中殺死了Nagito令人費解的情節中的Nagito，以揭露一群學生中的叛徒。審判的裁決是，不論學生是否出於偶然，Chiaki均是Nagito死亡的直接原因，這是學生和Monokuma所裁定的。因此，千秋被認為是發黑的，並且通常被Monokuma殺死。從技術上講，此案有證人，而沒有在同一時間。該因素是否影響審判裁決純屬猜測。我的猜測是 不是 影響裁決。
3.
在遊戲中，沒有一致同意“自衛”的情況發生，因此這是我們不能確定地說的那些情況之一。然而，在審判中發現了兩個案件，這些案件不是自衛，而是潛在的藉口，分別是萊昂（Leon）殺害Sayaka（DGR1第1章）和Teruteru殺害Byakuya（DGR 2第1章）。在這兩個審判中，沒有證據表明，即使發現它們是自衛的實例，也將是罪魁禍首。我的猜測是，即使另一名學生的死亡是由於一致同意自衛的結果，兇手仍然會變黑，如果被發現，將受到懲罰。
4.
故事中沒有發生這種情況，所以我們沒有辦法知道，但是如果要裁定自殺，那麼第一條中的所有觀點都適用。
然而！
這種情況不太可能發生，因為Monokuma被證明會竭盡全力保護個人生命 超出審判範圍和受害人/謀殺者背景的範圍，按照規則（您知道，當他感到喜歡時。）具體來說，冬彥因DGR2第2章末尾的事件而差點喪命，但在其他學生的鼓勵下，去了之所以無法挽救伏彥彥的性命，是因為伏彥彥被裁定沒有被塗黑。因此，我的猜測是，任何意外的自殘死亡都可能被Monokuma主動預防，或者裁定自殺並嘗試自殺。
5.
Monokuma在遊戲中的某處被描述為“法官，陪審團和execution子手”，這意味著他是最終決定勝負的人 真相 無論如何，他也是製定懲罰的人。
在DGR2第2章末尾，佩科試圖與Monokuma爭論，儘管事實上她是殺死Mahiru的人，但Fuyuhiko的意願是她這樣做，因此Fuyuhiko被“真正的”熏黑了。但是，Monokuma拒絕了這一論點，並指出Peko確實是殺手，這是Monokuma的決定權，而不是任何學生的決定權。
6.
0這並不是故事中確實發生的情況，但是有一個案例很接近。在DGR2的第3章中，揭示了Mikan犯有雙重殺人罪，但進一步地，在遭受“絕望疾病”折磨之後，她的性格被完全改變（或更準確地說，“恢復”）。她被正確地裁定為黑人，並與其他任何案件一樣受到了懲罰，因此，有充分的證據支持該案例，即具有分離性的身份障礙或其他人格改變不是謀殺的藉口，而包含复性的身體人格受到健康的懲罰。關於DGR1的Toko，她從未涉嫌謀殺，因此我們不知道她會如何。我的猜測是，無論何種性格犯下謀殺罪，該人（即屍體）將像往常一樣受到懲罰。
