為什麼假名老闆不了解飛行日？

馬克秀＃5：雕像，kazoos和Sheamus與誰有關？

我目前正在重看 海班人美。在第4集中，我們看到了這種交換：

假名的雇主： 嘿，假名要走了嗎？

Rakka： 哦，一點也不。我不是來代替她的。我是新來的，所以我只是去每個人的工作場所。假名在這裡喜歡它。我可以告訴。

雇主： 我知道了。好吧，有了你的那雙翅膀，他們讓我覺得她也許有一天會飛走。

Rakka： 他們看起來很花哨，但實際上根本不起作用。

雇主： 我知道了。那很好。

從這次交流中可以很清楚地看出，Rakka不了解飛行日，這也許是可以預料的，因為她是一個新來者，直到Kuu離開後才知道這一點。

但是，令我感到驚訝的是，假名的雇主（看起來比較老，而且不是海班人）似乎對此一無所知（從他的問題中可以推斷出）。看來他已經夠老了，可能過去曾見過其他Haibane失踪。有兩種明顯的方法可以為我解釋這一點。但是，我不確定它們中的任何一個是否正確：

除了Communicator與Toga進行的交易之外，普通的城鎮居民與Haibane的互動並不多，因此他們不會注意到有一天是否消失了。市民可能對海班族的生活有一個基本的了解（因此看到十幾歲的拉卡族有一天是“新生兒”就不會感到驚訝），特別是如果他們經常與他們互動時，但他們不會意識到細節。

但是，鑑於Haibane可以工作的地方數量有限（第3集），我不確定這是真的，因為工作的人那裡即使城鎮居民的人數似乎超過了Haibane，他們對事物的熟悉程度可能也會稍微提高一些。
Haibane被視為有些獨立：雇主早前告訴Kana：

您家中的鐘樓。你自己去修理[...]我們不應過多地干涉Haibane的生活。

這可能意味著市民可能不會鑽研細節海班人的生活，海班人對自己負責。但是，這更像是一個一般性聲明，而不是任何事情，正如我們在第3集中看到的那樣，家庭母親不是Haibane。此外，這僅意味著城鎮居民可能不會再去詢問已經失踪的Haibane（即使他們可能不知道 為什麼 他們消失了）：這並不意味著他們不一定知道Haibane或至少在聯邦之外的Haibane最終“消失了”。

對於假名雇主對海班族最終“走開”這一事實的無知，是否有更令人滿意的解釋？還是我已經獲得了最好的解釋？（再說一次，我不希望他知道飛行日的確切細節，而不是Haibane最終離開。）或者，我可能只是誤解了這次交流？（我可能會看到第一行暗示著老闆確實確實有“逃亡日”的念頭，但是他後來所說的話似乎與此背道而馳。）

我讀了更多關於雇主確實了解飛行日的信息，但從Rakka的回信中得知，她沒有，也不想在那兒參加，可能是因為推測另一個Haibane可以提供更好的解釋。不過，我將不得不自己重新審查該系列，以找到真正的答案。
注意：如果老闆告訴Rakka“有時是Haibane 做離開，”，特別是因為本節似乎提供了一些預兆。但是，這仍然不能完全解釋老闆在第二點談論“離開”的假想方式。
@Torisuda：我確實發現我可能會誤解交流-將對其進行編輯。
事實證明，儘管後來與住友成為好朋友，但住友um美香（Sumika）對Haibane知之甚少-她很驚訝Rakka剛出生，對此感到驚訝。因此，看來我的兩種理論並非完全不可行（即使對於那些與海本關係密切的人而言）。

在第7集中，Reki聲明在Kuramori失踪後她感到失望。內姆試圖通過在圖書館裡進行研究來尋找這種失踪的原因來振作起來。這種解釋最終成為圖書館關於“飛行日”的“傳奇”。 因此，必須公開訪問有關飛行日的信息。

在同一集中，Rakka告訴咖啡館老闆“ Kuu離開了我們”。作為回應，咖啡館老闆詢問Kuu是否消失了。在確認這一點之後，他說：“但這就是你的海班族，對嗎？” 因此，如果假名的雇主了解飛行日以及有關海班族生活的其他細節，他的雇主就不是異常。 然後，將其餘內容與Rakka進行交流，似乎Torisuda的建議（雇主在一定程度上意識到了“飛行日”，根本不想詳細解釋）在這裡很重要。（畢竟，他的交流中的細節似乎過於準確，以至於僅僅是猜測。） 他實際上仍然可能不知道，但我想斷言的是，他所做的情況根本不可能。

但是，值得注意的是，並不是所有的城鎮居民都熟悉海班族的生活。 在ep中5日，住友佳美（Sumika）告訴大概是十幾歲的拉卡（Rakka），儘管她與內木（Nemu）是好朋友，但她看起來並不像新生兒。同樣，在ep中。在圖8中，舊貨店裡的一名婦女以某種客觀的方式對待Rakka，這可能是假設他們對Haibane缺乏熟悉的理由。

因此，必須使Haibane足夠“分離”，以使許多人與彼此之間沒有任何有意義的互動，而只有少數人這樣做（因此可能更熟悉Haibane的生活）。