Miley Cyrus-Goodbye Twitter歌詞與下載

有人認為Lelouch在R2的末尾有代碼並且是不朽的，但是 節目創作者一直在正式聲明魯路修確實死了。 （我將在下面總結一些官方聲明）

有時人們會嘗試調用“作者之死”，但那還是行不通的。 “作者之死”仍然要求解釋與作品本身所呈現的內容相匹配，並且具有內部一致性，而這對於代碼理論而言並非如此。
我們看到，魯路修（Lelouch）在與查爾斯（Charles）最終面對面之後很久就使用了他的geass，如果他擁有了代碼，這是不可能的，因為動漫清楚地表明，當您獲得代碼時，您就失去了geass。所有有代碼的人的所有4個示例都發生了這種情況，他們全都丟了麻煩，沒有例外。查爾斯還說：“我獲得了新的力量代替 geass。

動畫本身揭穿了需要首先激活代碼的想法，因為它向我們表明，查爾斯不受騷擾。他的眼睛周圍沒有紅色的圓環，也沒有神經調整場景。這意味著Charles不受geass的影響，這意味著他的代碼已經“處於活動狀態”，這意味著不存在非活動代碼之類的東西，因此不需要激活代碼。後來在現場評論中明確證實了查爾斯確實已經免疫並且只是在和兒子玩弄（見下文）。

動漫也不支持魯魯修是特例，這使他可以保持自己的統治地位，因此是正常規則的例外。動畫甚至都沒有暗示在某些情況下某人可能既有混蛋又有代碼。沒有人談論，思考，奇觀等等。有零個先例，動漫向我們展示的所有先例都否認了這種可能性。
沒有動畫基礎，這個想法純粹是幻想，完全與教規無關。

由於動漫本身顛覆了代碼理論的思想，因此不可能援引“作者之死”，因為粉絲的解釋根本不適合動漫的知識。

至於官方聲明，為魯魯修真正死亡提供的證據是巨大的。在reddit上有一個彙編數據庫，收集了這些官方聲明。我將重點介紹其中的幾個。有關完整的概述，我敦促人們遵循上面的鏈接。

從2008年開始對Animage 10（Okouchi的十月）和11（Fukuyama的11）進行的採訪。

在這些訪談中，他們解釋說，魯路修之死對他們來說是一個原則問題（他們的美學，他們的心理等），在魯路修眼中是救贖和救贖的問題，而魯路修發現和平為世界的溫和而垂死他妹妹想要。

大口: “（...）的目的是同時對魯路修和朱雀同時進行懲罰和救贖。這也與魯路修起初所說的話有關：“ Utte ii no wa utareru kakugo no aru yatsu dake da。 “給予懲罰的人會受到懲罰，如果您想獲得救贖，請先給予救贖。當然，魯路修決定接受“ geass”（願望）也是一樣，因為他會像他本人一樣困擾許多人在節目中說過。[他指的是最後一集，魯路修講了世界人民的願望]。”

一個圖像: “所以這就是結局，但魯路修高興嗎？”
大口: “我認為演出的結局很不錯，結局不錯。魯魯修和CC在第1季第7集中談到了這一點-僅僅過著毫無意義的生活。魯魯修拯救了自己心愛的姐姐，並設法創造了一個親切的世界方式。他的生活並非沒有意義。這就是為什麼他最終微笑著。”

一個圖像: “所以你接受演出的結局嗎？”
福山: “我認為，魯路修在進入決賽之前有很多選擇。但是他非常了解自己所做的一切，因此必須為此付出代價。朱雀選擇了零生活，並獲得了支付的機會。勒魯修（Lelouch）通過選擇生活而不是繼續生活的幸福，而是犧牲自己的生命為世界前進創造了條件，從而獲得了救贖。如果您考慮他的性格，我不認為他如果他選擇其他目的，他仍然會是他自己。”

（這些採訪的其他圖片可以在這里和所有官方聲明的彙編帖子中找到）

繼續（Vol.42）的訪談。

在這次採訪中，他們確認殺害魯路修的決定是一致的，整個演出人員都同意：

繼續: 工作人員之間關於結局是否有爭議？
大口: 不。這是很自然的決定。在“ Code Geass”劇本會議上，有很多爭議，但涉及（上一個系列的）第25集和最後一集的劇本時幾乎沒有爭議。我認為當涉及到魯路修（Lelouch）角色的結尾時，每個人的感受都相同。

他們確認，魯路修的死是他們決定參加這場演出的第一件事，而他的死對他們來說是原則性的問題（“他們的審美觀”）。十年後在推文中再次確認了此聲明（請參見下文）。

繼續: 當觀眾可能認為這個結局不好時，為什麼您這麼大膽地選擇該結局？
大口: 大膽...是的，我們是如此大膽以至於選擇了這個結局。也許以這種方式結束的“ Code Geass”節目是在谷口導演和我組隊的那一刻決定的。我想您可以將其稱為我們的審美意識，或者也許是我們心理構成的一部分。

以下語句解釋了他們如何用他的著名台詞“唯一允許殺死的人是願意被殺死的人”預示了魯路修從第一集的死亡（確切的抖動取決於您使用的潛艇）：

繼續: 仍然，是否有可能擊敗本應向世界帶來秩序的人明智的統治者Schneizel，可能導致某些[觀看者]將其解釋為錯誤的結局？
大口: 確實如此。考慮到主角，魯路修的結局，可能會有很多人認為這是一個糟糕的結局，是一場悲劇。但是，魯路修在第一集中說：“只有準備射擊的人才可以自己扣動扳機。”如果您認為這是他的驕傲，那麼我認為他最後被射殺（殺死）是合乎邏輯的結局。當然，我了解並非所有觀眾都會接受這個結局。畢竟，有些人想要一個更好的結局。

重要的是要注意，最後一個聲明的一部分經常被代碼理論家誤解，因為他說人們可以認為它是開放式的。從他的話中可以明顯看出，這不是他在說什麼。他說，他了解有些人會把魯路修的死看作一個糟糕的結局，而有些人則希望得到一個幸福的結局。基本上，他的意思是人們可以自由地將魯路修的死亡解釋為幸福還是悲傷，但是魯路修的死亡本身從來沒有公開解釋的餘地，正如本文其餘部分清楚地表明的那樣，這是固定的。結局從來都不是模棱兩可的。
同樣重要的是要注意，魯路修的死亡只能解釋為真實的最終死亡，而不能解釋為暫時的，直到代碼使他復活為止，尤其是如果我們將其視為暫時死亡或假死，那麼預示他的死亡是沒有意義的，但以後的推文將使這一點更加清晰，因此我將在此進行更深入的介紹。（請參閱下面的推文）

鳴叫

作為10年Code Geass週年紀念的一部分，該節目的創作者發起了一系列名為“ Geass Memories”的推文，他們在其中回想起了演出的日子，闡明了製作過程以及某些決策的方式。等等。這里特別相關的是Geass回憶77-83：

“在我開始寫一個叫魯魯修的故事之前，我曾與穀口導演確認過一些事情。 魯路修的終結將是死亡.'
“至少他知道自己的罪過，並為此付出了代價。 他的過世.'
“這個名叫魯路修的人將通過 他的過世。故事跟隨著他，直到他最終做出決定。”
“也許我們在系列的第一集中看到的《魯路修》不會 選擇死亡。他會嘗試避免的事情。他不能死，對於Nunnally也是如此。但是我們看到他在最後一集中發生了變化。”

鏈接到他的Twitter帳戶上的推文。

重要的是要注意，此處的“死亡”只能解釋為“真實的最終死亡”，而不能解釋為某些暫時性的死亡，直到代碼使他復活為止，就像前面解釋的預埋情況一樣。通過用“死亡2分鐘”或“偽造死亡”代替“死亡”一詞，這很容易看出來。 “魯路修通過死2分鐘來償還自己的罪過”。 “只有那些願意假裝死亡的人才能被殺。” “魯魯修死了2分鐘是我們美學的一部分”。
顯而易見的是，如果我們假設魯路修（Lelouch）具有代碼並且是不朽的話，那麼他們的話毫無意義。代碼理論家試圖駁斥上帝之道的古老論點“他們說他已經死了，但沒有說他已經死了”，這根本沒有任何意義。（還有，誰曾說過“他死了之後死了”這樣不自然的話？）

官方指南

官方指南明確指出魯路修已死。為了避免過多的重複，我只複製零安魂曲的解釋：

“對於這兩個被稱為殺害他們父親的重罪的人，他們有共同的信念，他們可以通過對自己施加最大的懲罰來互相寬恕。 魯路修之死 希望和他的妹妹明天， 朱雀的生活 希望通過死來贖罪。”

這就解釋了零安魂曲不僅是為了創造一個更好的世界，而且還同時贖回了魯路修和朱雀的罪惡（如上文在推文中所述）。魯路修（Lelouch）永遠在沸騰C.C.不能贖回，就像一些粉絲可能想要的那樣。不可否認，魯路修真的死了。

新結局（2009）

不像假冒的粉絲結語，它在互聯網上四處流傳（並且我不會通過鏈接來給予更多關注！），這裡有一個粉絲編輯，它放大了駕駛員的臉，並顯示出是魯魯修，實際上是真實的，新的結尾，可以在零安魂曲的藍光正式發行中找到。
除了在幕後的YouTube頻道上找不到偽造的結局之外，那些人在推動他們的代碼理論敘述（如果是真實的，他們是怎麼得到的？為什麼只有他們？），卻可以在各處找到真正的新結局。在網上觀看動漫的網站（查找“零安魂曲”電影）。
與偽造的圖像在編輯的縮放過程中圖像質量大幅下降不同，偽造的電視徽標突然消失，並且在編輯過程中沒有音樂，真正的新結語具有嶄新的高質量藝術，音樂和 C.C.配音演員的旁白.
在這個新的結語中，經常被誤解的干草車場景被丟棄，並由C.C.與聽眾交談，並明確地解釋了魯路修死了，哀悼他的死，但對他為實現自己的目標而死的想法感到安慰。

“一個年輕人去世了。他有權改變世界，創造新秩序。世界懼怕他，恨他。但是，我知道他死於笑容。只有那些實現了夢想的人才會真正理解那種完全滿足的感覺。所以，這不是悲劇。每當我在晚上感到悲傷或哭泣時，我都會唱一首歌。這是人類的歌。零安魂曲！

您可以在此處觀看新的結語。

每年都沒有看到回憶

似乎所有關於他去世的官方說法還不夠，創作者甚至明確否認了代碼理論的某些核心觀點，例如Nunnally看到了記憶/代碼願景。

在《 Mook Animedia》（2009年1月28日，第89-90頁）中，有一次採訪（請參閱下面的兩張圖片）明確拒絕了Nunnally正在看到視覺或這些圖像與代碼或geasses有關。

問： “當娜努利在最後摸摸他的手時，如何實現了魯路修的真正意圖？”

工作人員K： “ Nunnally可以說某人在撒謊，就像她能夠說出Lohmeyer在對她撒謊一樣，是因為她可以感覺到正在與之交談的人的手正在出汗或輕微發抖。這與Geass或這樣的特殊能力。”

Y職員： “是的。因此，由於這種能力，她只是一個人得出結論（魯路修在撒謊）。”

工作人員K： “她是瑪麗安（Marianne的女兒）和魯魯修（Lelouch）的妹妹。自從施耐澤（Schneizel）失利以來已經過去了兩個月，而這兩個月，她一直在想發生了什麼事，例如“為什麼發生？”等等。所以當她觸摸魯魯修（Lelouch）的手時。最後，她覺得他很平靜，把兩個和兩個放在一起並意識到了事實，當然，我們知道在動漫中很難解釋這樣的事情，但是，是的，請像這樣浪漫地接受它我們有主意。”

不需要激活代碼

Code Geass電影的發行伴隨著與Code Geass相關的各種活動，其中一些活動顯然是現場採訪和現場評論。以下是Okouchi，Taniguchi製片人和其他兩名製片人在談論Lelouch試圖騷擾父親的場景時的評論摘錄。參加這些活動的人對此進行了記錄。為了保護這些人的隱私，我刪除了所有可以識別出他們的信息。

該推文中的內容為パパんにギアス掛けるシーンも，``これギアス掛かってないのに死んだふりするんだよ''``息子を驚かせようと''``ルルーシュくんかわいそう''``これ一番ショククなタイミンミ計ってるよね'' 「絕対笑いこらえてるよ」って色々言われてて笑った。

翻譯：關於那個場景，我父親笑著魯魯修（Lelouch geass），我笑了，因為他們說：“他沒有被害，只是假裝他死了！” “他試圖給兒子一個驚喜！” “可憐的魯路修（Lelouch）”“他試圖選擇最令人震驚的時機，不是嗎”“我相信他會努力不笑。”

這篇博客文章討論了各種Code Geass內容，相關部分以紅色突出顯示並顯示``

翻譯：“他不受Geass的影響，對嗎？可以，他很會假裝。我敢肯定，他現在盡最大的努力不笑。”

創作者說查爾斯（Charles）已經不受干擾，這意味著查爾斯（Charles）已經有一個“活動”代碼，這意味著該代碼永遠不會處於活動狀態，因此不需要激活。

結論

有大量的官方聲明都重複同樣的事情 魯路修真的死了.
當您將所有這些東西放在一起時，您會發現這個結論是不可避免的，一致的和防水的。

有人會爭辯說，魯魯修（Lelouch）作為官方確認的主角即將推出續集這一事實證明了他還活著/不朽，但實際上恰恰相反。此續集的正式名稱是“ 復活”。當你把關於他真的死了的所有官方聲明，他為續集和續集的名字合併在一起時，很明顯，魯路修將在續集中以死者身份開始復活，他將以某種方式從墳墓中回來。

有人會爭辯說，續集是一個AU（替代宇宙），從某種意義上講它必須表示魯路修是不朽的。的確，續集將跟隨電影而不是原始系列，並且這些電影與原始系列有1個大差異，這使其成為AU。但是，此更改並不直接涉及Lelouch，“零安魂曲”仍會發生，Lelouch仍死，因此就電影而言，有關R2的所有陳述也適用於續集。

官方聲明摘要基於reddit的彙編帖子。彙編工作分兩部分，第1部分收集所有正式聲明，第2部分顯示動畫本身與代碼理論的矛盾，因為代碼理論違反了由動畫準則確定的規則。
那篇文章很長（甚至比這個答案還長），但是它是徹底和完整的，對於所有Code Geass粉絲來說，絕對是必讀的。

當面對如此大量的官方聲明，所有這些重複說明勒路修（Lelouch）確實死了，再加上動漫本身與代碼理論的核心論點相矛盾的事實時，為什麼這麼多人仍然堅持這種被揭穿的理論呢？
魯魯修（Lelouch），動漫和創作者是否會更尊重這些製作方式的作品，對嗎？尤其是因為創作者指出，魯路修之死對他們而言是原則問題。

評論不作進一步討論；此對話已移至聊天。

這是一個明顯的否認案例。
粉絲們一直無法接受心愛角色的死亡。看一下《權力的遊戲》，那裡有理論，對於所有受歡迎的角色，角色x或y仍然可以存活。
拒絕是正常的悲傷第一步，但在小說中，現實並不會迫使人們接受事實，這就是為什麼許多人陷於否認之中，並會提出各種各樣的理論來假裝一切都很好並且他們鍾愛的性格是仍然活著，快樂地做著他正在做的任何事情。

嗯，這是另一種問題。但是，答案很簡單。

人們傾向於相信自己想要的東西。甚至另有說明。
輔助功能。您發布的許多文字都是日語的，沒有人會花時間找到這些採訪並進行翻譯。一個簡單的假視頻就足夠了。
畢竟是日本。他們傾向於僅在日本或亞洲限制信息。至於動漫，它比其他東西更重要。為PV發布不同版本，或者甚至不翻譯新聞/採訪/ VA演講或節目。

即使我第二喜歡的動漫是Code Geass，這還是我第一次看到您提到的“新結局”。

至於最後一個原因，我認為首先是要做什麼。節目以露露修的命運為開端。

第一點絕對是正確的。面對節目創作者的言論時，許多人都“大聲笑”。我再三遇到一些聲稱創作者在撒謊或不了解自己故事的人。這種態度使我感到困惑，我無法將自己的頭纏住它。但是關於您的最後一點，第一次採訪是從2008年開始的，甚至在那裡他們都說他已經死了，這對他們有多重要。他們從來沒有說過它是開放的，這是一些粉絲的誤解，可能是代碼理論家故意為他們的理論創造合法性。